IPAF对英国承包商强制采用二级防护措施作出回应

鉴于一些英国一级承包商计划从 2026 年 1 月起引入二级防护要求，IPAF 表示目前并不提倡在相关 ISO 标准草案完成之前强制采用这些要求。

IPAF在回应中强调，它认为没有一种单一的辅助防护系统可以防止所有已知的被困情况。

IPAF 还表示，它完全支持防止所有移动式高空作业平台发生挤压和夹伤事故，尤其关注剪叉式升降机和 3A 型机械，因为靠近高架结构和受限的工作范围会显著增加风险。

“这些事件仍然是全球事故数据中的主要致命危险，国际航空事故联合会 (IPAF) 将继续优先考虑稳健的、针对特定任务的风险评估、规划、称职的操作和监督，以及提高操作人员的警惕性，作为减少伤害的主要手段。”

IPAF关于二级防护的立场

IPAF 在阐述其立场时表示：“虽然该联合会承认新兴的辅助防护技术的潜在好处，但在国际 ISO 标准草案完成之前，IPAF 目前并不提倡承包商强制采用特定系统。

“IPAF 的立场基于以下几点：需要进行强有力的风险评估、制定国际认可的绩效标准，以及全面应用控制层级。”

新兴的承包商指令

针对英国一级承包商计划从今年年初开始引入二级防护要求这一具体问题，IPAF 指出：

• 项目规格差异很大
• “次级防守”的定义并不一致。
• 目前尚无公认的单一绩效基准。
• 租赁公司和原始设备制造商 (OEM) 可能面临相互冲突的采购需求。

IPAF表示：“这种缺乏一致性可能会给责任人在确定特定任务的合理可行性以及拟议的控制措施是否与通过现场特定评估确定的风险相称时带来不确定性。”

IPAF表示，因此鼓励其成员尽早与客户和承包商进行沟通，以明确期望、技术规范和责任，并确保任何现场要求都与已记录的风险评估和方法声明正确关联。

二级防护：并非独立控制措施

IPAF补充说，其观点与英国健康与安全执行局（HSE）一致，HSE强调，“辅助防护系统绝不能替代良好的规划、称职的监督和警惕的操作人员。IPAF再次强调，没有任何一种辅助防护系统能够防范所有已知的被困情况。”

该联合会指出，被困风险受多种因素的强烈影响，其中包括：

• 任务设计和排序
• 选择正确的移动式升降工作平台类型和配置
• 靠近高架结构和固定设备
• 环境和地质条件
• 操作员位置和视线
• 现场监管和禁区
• 应急救援计划

IPAF表示：“因此，稳健的、针对具体任务的风险评估仍然是首要保障措施。操作人员必须继续保持高度警惕，尤其是在靠近建筑物作业、在钢结构或楼板下方作业、在回转作业时进行升降作业或在拥挤的工作区域作业时。工程系统无法取代训练有素的操作人员在合格的监督下按照清晰的作业方法进行操作。”

工程复杂性和系统集成

该联合会进一步指出，辅助防护和高空检测技术直接与关键机器系统交互，包括平台控制和紧急停止装置、护栏和结构、负载感应功能以及紧急下降系统。

“ISO标准草案中并未对二级防护进行具体规定，因此英国一级承包商目前尚未对其进行足够详细的定义，以确保每个系统都能以相同的方式运行。这使得设备选择、培训、熟悉操作、操作员的警惕性和监督等一级防护措施显得更加重要。”

IPAF补充道：“这些接口需要精心的工程设计、验证和检查，以确保不会引入新的危险，并避免意外后果（例如误激活或与安全系统冲突）。

“IPAF 认为，国际公认的标准对于为原始设备制造商、租赁公司、检验员、培训人员和承包商提供清晰的指导至关重要，并有助于在车队中实现一致的部署。”