IPAF reage à adoção obrigatória de proteções secundárias por empreiteiras do Reino Unido.

Na sequência da intenção de alguns contratistas de nível 1 do Reino Unido de introduzir requisitos de proteção secundária a partir de janeiro de 2026, a IPAF afirmou que, neste momento, não está a defender a adoção obrigatória antes da conclusão da versão preliminar da norma ISO relacionada.

Em sua resposta, a IPAF enfatizou seu ponto de vista de que não existe um único sistema de proteção secundária capaz de proteger contra todas as situações de aprisionamento conhecidas.

A IPAF afirmou ainda que apoia integralmente a prevenção de acidentes por esmagamento e aprisionamento em todas as PEMTs (Plataformas Elevatórias Móveis de Trabalho), com foco especial em plataformas tesoura e máquinas do tipo 3A, onde a proximidade com estruturas suspensas e áreas de trabalho restritas podem aumentar significativamente o risco.

“Esses eventos continuam sendo um dos principais riscos fatais nos dados globais de acidentes, e a IPAF continua priorizando a avaliação de riscos robusta e específica para cada tarefa, o planejamento, a operação e supervisão competentes e a maior vigilância dos operadores como os principais meios de reduzir danos.”

Posição da IPAF sobre a vigilância secundária

Ao expor sua posição, a IPAF afirmou: “Embora a federação reconheça os benefícios potenciais das tecnologias emergentes de proteção secundária, a IPAF não está, neste momento, defendendo a adoção obrigatória de sistemas específicos por parte dos contratistas antes da conclusão da versão preliminar da norma internacional ISO.

“A posição da IPAF baseia-se na necessidade de uma avaliação de risco robusta, em critérios de desempenho internacionalmente acordados e numa aplicação holística da hierarquia de controles.”

Mandatos emergentes para empreiteiros

Sobre o tema específico da intenção dos contratistas de Nível 1 do Reino Unido de introduzir requisitos de proteção secundária a partir do início deste ano, a IPAF destacou:

• As especificações do projeto variam muito.
• As definições de "guarda secundária" são inconsistentes.
• Não existe um único padrão de desempenho reconhecido.
• As empresas de locação e os fabricantes de equipamentos originais (OEMs) podem enfrentar demandas de aquisição conflitantes.

“Essa falta de alinhamento pode gerar incerteza para os responsáveis ao determinar o que é razoavelmente viável para uma determinada tarefa e se os controles propostos são proporcionais aos riscos identificados por meio da avaliação específica do local”, afirmou a IPAF.

A IPAF afirmou que, portanto, incentiva seus membros a se engajarem desde o início com clientes e empreiteiros para esclarecer expectativas, especificações técnicas e responsabilidades, e para garantir que quaisquer requisitos do local estejam devidamente vinculados a avaliações de risco e declarações de método documentadas.

Guarda secundária: 'não é um controle independente'

A IPAF acrescentou que sua posição está alinhada com a da Agência Executiva de Saúde e Segurança do Reino Unido (HSE), que, segundo a organização, “enfatiza que os sistemas de proteção secundária não devem ser tratados como substitutos para um bom planejamento, supervisão competente e operadores vigilantes. A IPAF reitera que não existe um único sistema de proteção secundária que proteja contra todas as situações de aprisionamento conhecidas.”

A Federação afirmou que o risco de aprisionamento é fortemente influenciado por uma série de fatores, incluindo:

• Desenho e sequenciamento de tarefas
• Seleção do tipo e configuração corretos de PEMT (Plataforma Elevatória Móvel de Trabalho).
• Proximidade a estruturas suspensas e instalações fixas
• Condições ambientais e do terreno
• Posicionamento do operador e linha de visão
• Supervisão do local e zonas de exclusão
• planejamento de resgate de emergência

“Portanto, uma avaliação de risco robusta e específica para cada tarefa continua sendo a principal medida de segurança”, afirmou a IPAF. “Os operadores devem continuar a exercer vigilância ativa, principalmente ao manobrar perto de estruturas, trabalhar sob estruturas de aço ou lajes, elevar equipamentos durante a rotação ou operar em áreas de trabalho congestionadas. Os sistemas de engenharia não podem substituir a necessidade de operadores treinados que trabalhem seguindo uma declaração de método clara sob supervisão competente.”

Complexidade da engenharia e integração de sistemas

Aprofundando o assunto, a Federação afirmou que as tecnologias de proteção secundária e detecção suspensa interagem diretamente com sistemas críticos de máquinas, incluindo controles de plataforma e paradas de emergência, guarda-corpos e estruturas, funções de detecção de carga e sistemas de descida de emergência.

“A proteção secundária não foi especificada na minuta da norma ISO e, portanto, atualmente não está definida pelos contratistas de Nível 1 do Reino Unido com detalhes suficientes para que todos os sistemas operem da mesma maneira. Isso reforça ainda mais a importância dos métodos de proteção primária, como seleção de equipamentos, treinamento, familiarização, vigilância do operador e supervisão.”

A IPAF acrescentou: “Essas interfaces exigem um projeto de engenharia cuidadoso, validação e inspeção para garantir que novos riscos não sejam introduzidos e que consequências indesejadas – como ativações indesejadas ou conflitos com sistemas de segurança – sejam evitadas.

“A IPAF acredita que normas internacionalmente acordadas são essenciais para proporcionar clareza a fabricantes de equipamentos originais (OEMs), empresas de locação, inspetores, instrutores e contratados, e para apoiar a implementação consistente em todas as frotas.”