IPAF reagisce all'adozione obbligatoria di protezioni secondarie da parte degli appaltatori del Regno Unito

In seguito all'intenzione di alcuni appaltatori di livello 1 del Regno Unito di introdurre requisiti di protezione secondaria a partire da gennaio 2026, IPAF ha dichiarato di non sostenere al momento l'adozione obbligatoria prima del completamento della relativa bozza di norma ISO.

Nella sua risposta, IPAF ha sottolineato la sua opinione secondo cui non esiste un unico sistema di protezione secondario che protegga da tutte le situazioni di intrappolamento note.

IPAF ha poi affermato di sostenere pienamente la prevenzione di incidenti da schiacciamento e intrappolamento su tutte le PLE, con particolare attenzione alle piattaforme a forbice e alle macchine di tipo 3A, dove la vicinanza a strutture aeree e a spazi di lavoro ristretti può aumentare significativamente il rischio.

"Questi eventi continuano a rappresentare un rischio mortale nei dati sugli incidenti globali e IPAF continua a dare priorità a una solida valutazione dei rischi, a una pianificazione specifica per ogni attività, a un funzionamento e una supervisione competenti e a una maggiore vigilanza degli operatori come mezzi principali per ridurre i danni".

Posizione IPAF sulla protezione secondaria

Nel presentare la propria posizione, IPAF ha affermato: "Sebbene la federazione riconosca i potenziali vantaggi delle tecnologie emergenti di protezione secondaria, IPAF non sta attualmente sostenendo l'adozione obbligatoria di sistemi specifici da parte degli appaltatori prima del completamento della bozza della norma ISO internazionale.

"La posizione dell'IPAF si basa sulla necessità di una solida valutazione dei rischi, di criteri di prestazione concordati a livello internazionale e di un'applicazione olistica della gerarchia dei controlli."

Mandati emergenti per gli appaltatori

Per quanto riguarda specificamente l'intenzione degli appaltatori Tier 1 del Regno Unito di introdurre requisiti di protezione secondaria dall'inizio di quest'anno, IPAF ha sottolineato:

• Le specifiche del progetto differiscono notevolmente
• Le definizioni di "guardia secondaria" sono incoerenti
• Non esiste un singolo parametro di riferimento riconosciuto per le prestazioni
• Le società di noleggio e gli OEM potrebbero dover affrontare richieste di approvvigionamento contrastanti

"Questa mancanza di allineamento può creare incertezza nei soggetti obbligati quando devono stabilire cosa sia ragionevolmente praticabile per un compito specifico e se i controlli proposti siano proporzionati ai rischi identificati attraverso la valutazione specifica del sito", ha affermato IPAF.

IPAF ha dichiarato di incoraggiare pertanto i propri membri a collaborare tempestivamente con clienti e appaltatori per chiarire aspettative, specifiche tecniche e responsabilità e per garantire che tutti i requisiti del sito siano adeguatamente collegati a valutazioni dei rischi documentate e dichiarazioni di metodo.

Protezione secondaria: "non un controllo autonomo"

IPAF ha aggiunto che la sua posizione è in linea con quella dell'Health and Safety Executive (HSE) del Regno Unito, il quale, ha affermato, "sottolinea che i sistemi di protezione secondaria non devono essere considerati un sostituto di una buona pianificazione, di una supervisione competente e di operatori attenti. IPAF sottolinea ancora una volta che non esiste un unico sistema di protezione secondaria che protegga da tutte le situazioni di intrappolamento note".

La Federazione ha affermato che il rischio di intrappolamento è fortemente influenzato da una serie di fattori, tra cui:

• Progettazione e sequenziamento delle attività
• Selezione del tipo e della configurazione corretti della PLE
• Vicinanza a strutture aeree e impianti fissi
• Condizioni ambientali e del terreno
• Posizionamento dell'operatore e linea di vista
• Vigilanza del sito e zone di esclusione
• Pianificazione del salvataggio di emergenza

"Una solida valutazione dei rischi specifica per ogni attività rimane quindi la principale misura di salvaguardia", ha affermato IPAF. "Gli operatori devono continuare a esercitare una vigilanza attiva, in particolare durante le manovre in prossimità di strutture, quando lavorano sotto strutture in acciaio o solette, quando sollevano durante la rotazione o quando operano in aree di lavoro congestionate. I sistemi di ingegneria non possono sostituire la necessità di operatori qualificati che operino secondo una chiara dichiarazione di metodo sotto una supervisione competente".

Complessità ingegneristica e integrazione dei sistemi

Ampliando l'argomento, la Federazione ha affermato che le tecnologie di protezione secondaria e di rilevamento aereo interagiscono direttamente con i sistemi critici delle macchine, tra cui i controlli della piattaforma e gli arresti di emergenza, i guardrail e le strutture, le funzioni di rilevamento del carico e i sistemi di discesa di emergenza.

"La protezione secondaria non è stata specificata nella bozza della norma ISO e pertanto attualmente non è definita dagli appaltatori Tier 1 del Regno Unito in modo sufficientemente dettagliato da garantire che ogni sistema funzioni allo stesso modo. Ciò rende ancora più importanti i metodi di protezione primaria, come la selezione delle attrezzature, la formazione, la familiarizzazione, la vigilanza e la supervisione degli operatori."

IPAF ha aggiunto: "Queste interfacce richiedono un'attenta progettazione ingegneristica, convalida e ispezione per garantire che non vengano introdotti nuovi pericoli e che vengano evitate conseguenze indesiderate, come attivazioni indesiderate o conflitti con i sistemi di sicurezza.

IPAF ritiene che gli standard concordati a livello internazionale siano essenziali per fornire chiarezza a OEM, società di noleggio, ispettori, formatori e appaltatori e per supportare un'implementazione coerente in tutte le flotte.