IPAF reacciona ante la adopción obligatoria de protección secundaria por parte de los contratistas del Reino Unido

Tras la intención de algunos contratistas de nivel 1 del Reino Unido de introducir requisitos de protección secundaria a partir de enero de 2026, IPAF ha afirmado que actualmente no aboga por su adopción obligatoria antes de que se complete el borrador de la norma ISO relacionada.

En su respuesta, IPAF enfatizó su opinión de que no existe un único sistema de protección secundario que proteja contra todas las situaciones de atrapamiento conocidas.

IPAF continuó diciendo que apoya plenamente la prevención de incidentes de aplastamiento y atrapamiento en todas las PEMP, con especial atención a las plataformas elevadoras de tijera y las máquinas de tipo 3A, donde la proximidad a estructuras elevadas y los espacios de trabajo restringidos pueden aumentar significativamente el riesgo.

“Estos eventos siguen siendo un riesgo mortal clave en los datos globales de accidentes, e IPAF continúa priorizando la evaluación de riesgos sólida y específica para cada tarea, la planificación, la operación y supervisión competentes, y una mayor vigilancia del operador como los principales medios para reducir los daños”.

Posición de IPAF sobre la protección secundaria

Al exponer su posición, IPAF afirmó: “Si bien la federación reconoce los beneficios potenciales de las tecnologías de protección secundaria emergentes, IPAF actualmente no aboga por la adopción obligatoria de sistemas específicos por parte de los contratistas antes de que se complete el borrador de la norma ISO internacional.

“La posición de IPAF se basa en la necesidad de una evaluación de riesgos sólida, criterios de desempeño acordados internacionalmente y una aplicación holística de la jerarquía de controles”.

Mandatos de contratistas emergentes

Sobre el tema específico de la intención de los contratistas de Nivel 1 del Reino Unido de introducir requisitos de protección secundaria a partir de principios de este año, IPAF ha señalado:

• Las especificaciones del proyecto difieren ampliamente
• Las definiciones de 'protección secundaria' son inconsistentes
• No existe un único parámetro de rendimiento reconocido
• Las empresas de alquiler y los fabricantes de equipos originales pueden enfrentarse a demandas de adquisición conflictivas

“Esta falta de alineación puede generar incertidumbre para los responsables a la hora de determinar qué es razonablemente practicable para una tarea particular y si los controles propuestos son proporcionales a los riesgos identificados a través de la evaluación específica del sitio”, dijo IPAF.

IPAF dijo que por lo tanto alentaba a sus miembros a interactuar tempranamente con los clientes y contratistas para aclarar las expectativas, las especificaciones técnicas y las responsabilidades, y para asegurar que todos los requisitos del sitio estuvieran vinculados adecuadamente con las evaluaciones de riesgos documentadas y las declaraciones de métodos.

Vigilancia secundaria: “no es un control independiente”

IPAF añadió que su opinión coincidía con la de la Dirección de Salud y Seguridad del Reino Unido (HSE), que, según la misma, «enfatiza que los sistemas de protección secundarios no deben considerarse un sustituto de una buena planificación, una supervisión competente y operadores vigilantes. IPAF insiste una vez más en que no existe un único sistema de protección secundario que proteja contra todas las situaciones de atrapamiento conocidas».

La Federación afirmó que el riesgo de quedar atrapado está fuertemente influenciado por una variedad de factores, entre ellos:

• Diseño y secuenciación de tareas
• Selección del tipo y configuración correctos de PEMP
• Proximidad a estructuras aéreas y plantas fijas
• Condiciones ambientales y del terreno
• Posicionamiento del operador y línea de visión
• Supervisión del sitio y zonas de exclusión
• Planificación de rescate de emergencia

“Por lo tanto, una evaluación de riesgos rigurosa y específica para cada tarea sigue siendo la principal medida de protección”, declaró IPAF. “Los operadores deben mantener una vigilancia activa, especialmente al maniobrar cerca de estructuras, trabajar bajo estructuras de acero o losas, realizar elevaciones durante el giro o trabajar en zonas de trabajo congestionadas. Los sistemas de ingeniería no pueden sustituir la necesidad de operadores capacitados que trabajen con un método claro y bajo una supervisión competente”.

Complejidad de ingeniería e integración de sistemas

Ampliando este punto, la Federación dijo que las tecnologías de protección secundaria y detección aérea interactúan directamente con sistemas críticos de la máquina, incluidos los controles de la plataforma y las paradas de emergencia, barandillas y estructuras, funciones de detección de carga y sistemas de descenso de emergencia.

La protección secundaria no se ha especificado en el borrador de la norma ISO y, por lo tanto, actualmente no está definida por los contratistas de nivel 1 del Reino Unido con el suficiente detalle para que todos los sistemas funcionen de la misma manera. Esto refuerza la importancia de los métodos de protección primaria, como la selección de equipos, la capacitación, la familiarización, la vigilancia y la supervisión de los operadores.

IPAF añadió: “Estas interfaces requieren un diseño de ingeniería, una validación y una inspección cuidadosos para garantizar que no se introduzcan nuevos peligros y que se eviten consecuencias no deseadas, como activaciones molestas o conflictos con los sistemas de seguridad.

“IPAF cree que las normas acordadas internacionalmente son esenciales para brindar claridad a los fabricantes de equipos originales (OEM), empresas de alquiler, inspectores, capacitadores y contratistas, y para respaldar una implementación consistente en todas las flotas”.