IPAF reagiert auf die Einführung der obligatorischen sekundären Absicherung durch britische Bauunternehmen

Angesichts der Absicht einiger britischer Tier-1-Auftragnehmer, ab Januar 2026 zusätzliche Schutzvorrichtungen einzuführen, erklärte IPAF, dass es derzeit keine verpflichtende Übernahme vor Fertigstellung des entsprechenden ISO-Normenentwurfs befürwortet.

In ihrer Antwort betonte die IPAF ihre Ansicht, dass es kein einzelnes sekundäres Schutzsystem gibt, das vor allen bekannten Einschlussgefahren schützt.

IPAF erklärte weiter, dass es die Verhinderung von Quetsch- und Einklemmunfällen bei allen Hubarbeitsbühnen uneingeschränkt unterstützt, mit besonderem Fokus auf Scherenbühnen und Maschinen des Typs 3A, bei denen die Nähe zu darüberliegenden Strukturen und der eingeschränkte Arbeitsbereich das Risiko erheblich erhöhen können.

„Diese Ereignisse stellen nach wie vor eine der Hauptursachen für tödliche Unfälle in der globalen Unfallstatistik dar, und IPAF legt weiterhin größten Wert auf eine robuste, aufgabenspezifische Risikobewertung, Planung, kompetente Bedienung und Überwachung sowie erhöhte Wachsamkeit der Bediener als primäres Mittel zur Schadensminderung.“

IPAF-Position auf sekundärer Absicherung

In ihrer Stellungnahme erklärte die IPAF: „Obwohl der Verband die potenziellen Vorteile der aufkommenden Sekundärschutztechnologien anerkennt, befürwortet die IPAF derzeit keine obligatorische Übernahme bestimmter Systeme durch Auftragnehmer vor Abschluss des internationalen ISO-Normenentwurfs.“

„Die Position der IPAF basiert auf dem Bedarf an einer soliden Risikobewertung, international vereinbarten Leistungskriterien und einer ganzheitlichen Anwendung der Kontrollhierarchie.“

Neue Auftragnehmermandate

Zum konkreten Thema der Absicht britischer Tier-1-Auftragnehmer, ab Anfang dieses Jahres zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen einzuführen, hat IPAF Folgendes festgestellt:

• Die Projektspezifikationen unterscheiden sich stark.
• Die Definitionen von „sekundärer Sicherung“ sind uneinheitlich.
• Es gibt keinen einheitlichen, anerkannten Leistungsmaßstab.
• Vermietungsunternehmen und OEMs könnten mit widersprüchlichen Beschaffungsanforderungen konfrontiert werden.

„Diese mangelnde Übereinstimmung kann bei den Verantwortlichen Unsicherheit hervorrufen, wenn es darum geht, zu bestimmen, was für eine bestimmte Aufgabe vernünftigerweise durchführbar ist und ob die vorgeschlagenen Kontrollmaßnahmen im Verhältnis zu den durch standortspezifische Bewertung ermittelten Risiken stehen“, sagte IPAF.

IPAF erklärte daher, seine Mitglieder zu ermutigen, frühzeitig mit Kunden und Auftragnehmern in Kontakt zu treten, um Erwartungen, technische Spezifikationen und Verantwortlichkeiten zu klären und sicherzustellen, dass alle Standortanforderungen ordnungsgemäß mit dokumentierten Risikobewertungen und Arbeitsmethodenbeschreibungen verknüpft sind.

Sekundäre Absicherung: „keine eigenständige Steuerung“

IPAF fügte hinzu, dass ihre Ansicht mit der britischen Arbeitsschutzbehörde (HSE) übereinstimme, die betonte, dass „Sekundärschutzsysteme nicht als Ersatz für gute Planung, kompetente Aufsicht und aufmerksame Bediener angesehen werden dürfen. IPAF hebt erneut hervor, dass es kein einzelnes Sekundärschutzsystem gibt, das vor allen bekannten Einklemmgefahren schützt.“

Der Verband erklärte, dass das Risiko, eingeschlossen zu werden, stark von einer Reihe von Faktoren beeinflusst wird, darunter:

• Aufgabengestaltung und -sequenzierung
• Auswahl des richtigen MEWP-Typs und der richtigen Konfiguration
• Nähe zu Freileitungsmasten und fest installierten Anlagen
• Umwelt- und Bodenbedingungen
• Positionierung des Bedieners und Sichtlinie
• Baustellenüberwachung und Sperrzonen
• Notfallrettungsplanung

„Eine fundierte, aufgabenspezifische Risikobewertung bleibt daher die wichtigste Schutzmaßnahme“, so IPAF. „Die Bediener müssen weiterhin höchste Aufmerksamkeit walten lassen, insbesondere beim Manövrieren in der Nähe von Bauwerken, beim Arbeiten unter Stahlkonstruktionen oder Deckenplatten, beim Heben und Schwenken sowie beim Arbeiten in beengten Arbeitsbereichen. Technische Systeme können die Notwendigkeit geschulter Bediener, die unter kompetenter Aufsicht nach einer klaren Arbeitsanweisung arbeiten, nicht ersetzen.“

Technische Komplexität und Systemintegration

Die Federation führte weiter aus, dass sekundäre Schutz- und Überkopf-Erkennungstechnologien direkt mit kritischen Maschinensystemen interagieren, darunter Plattformsteuerungen und Notstopps, Schutzgeländer und -strukturen, Lasterkennungsfunktionen und Notabstiegssysteme.

„Die sekundäre Schutzeinrichtung ist im Entwurf der ISO-Norm nicht spezifiziert und wird daher von britischen Tier-1-Auftragnehmern derzeit nicht detailliert genug definiert, um eine einheitliche Funktionsweise aller Systeme zu gewährleisten. Dies unterstreicht die Bedeutung der primären Schutzmaßnahmen wie Geräteauswahl, Schulung, Einarbeitung, Wachsamkeit des Bedienpersonals und Überwachung.“

IPAF fügte hinzu: „Diese Schnittstellen erfordern eine sorgfältige Konstruktion, Validierung und Inspektion, um sicherzustellen, dass keine neuen Gefahren entstehen und unbeabsichtigte Folgen – wie etwa Fehlauslösungen oder Konflikte mit Sicherheitssystemen – vermieden werden.“

„IPAF ist der Ansicht, dass international vereinbarte Standards unerlässlich sind, um Klarheit für OEMs, Vermietungsunternehmen, Inspektoren, Ausbilder und Auftragnehmer zu schaffen und eine einheitliche Anwendung in allen Fahrzeugflotten zu unterstützen.“